sábado, 21 de abril de 2007

Félix Ares: Hidrógeno

Muchas veces he oído que la “economía del hidrógeno” es la solución a la emisión de CO2 en el mundo.

Hidrógeno como fuente de energía

Hay algunas cosas muy elementales que quería decir. La primera, y más obvia, es que el hidrógeno no es una fuente de energía. Me explico, en la naturaleza no hay hidrógeno; o mejor dicho hay unas cantidades mínimas. La razón es bastante obvia: primero, se produce muy poco y segundo, el hidrógeno es el átomo más ligero y más pequeño de todos los que constituyen la tabla periódica, por tanto se escapa de la atmósfera terrestre con mucha rapidez.

No hay hidrógeno natural. Para conseguir hidrógeno hay que fabricarlo lo que implica un enorme consumo de energía que debe salir de algún sitio.

Quiero insistir en esto tan obvio: el hidrógeno no es una fuente de energía.

Hidrógeno como vector de energía

Otra cosa muy diferente es pensar que el hidrógeno es una forma de almacenar energía.

Indudablemente puede serlo. Pero no nos olvidemos de que:

1.En el proceso de fabricación de hidrógeno se usa energía y se pierde energía pues el rendimiento nunca es del 100%.
2.Cuando se hace arder hidrógeno para producir energía también hay una pérdida de energía.
3.Almacenar hidrógeno no es nada fácil, pues se trata del átomo m´s pequeño que existe; se escapa por cualquier sitio y es enormemente explosivo.

El que la “economía del hidrógeno” limite la producción de CO2 depende, por lo tanto, de cómo se fabrique. Si se fabrica a partir de petróleo, o de electricidad producida por petróleo, por carbón o por gas... el hidrógeno es un gran emisor de CO2. De hecho emite más CO2 en todas esas conversiones que si quemamos directamente la gasolina.

Si el hidrógeno se produce a partir de energía más limpias; por ejemplo, si se produce a partir del calor del interior de la tierra, como están haciendo en Islandia, hay un ahorro de emisión de CO2. En Islandia hay una red de autobuses que funciona con hidrógeno y están sirviendo para probar toda la cadena. Y sobe todo está sirviendo para ver los temas de seguridad. El hidrógeno hay que transportarlo de algún modo. Hay varios. Uno de ellos es tenerlo simplemente en bombonas a presión. El problema es que si hay un accidente y se escapa el gas puede haber una explosión. Otra solución es almacenarlo en bombonas de hidruros metálicos. En este caso es mucho más difícil una explosión; pero puede haberla.

Una idea que tenían los argentinos era producir hidrógeno partir de energía eólica en la Patagonia—donde sopla mucho viento—obtener hidrógeno, meterlo en barcos “hidrogeneros” y venderlo a otros países. Sin duda podría funcionar, y ahorraría emisión de CO2. Una vez más nos encontramos con el problema de la seguridad: ¿qué ocurre si uno de esos hidrogeneros sufre un golpe? ¿O si se produce una chispa en los depósitos? Recordemos que el hidrógeno es tremendamente explosivo.

Indudablemente puede ser un sistema de almacenamiento de energía, pero se trata de un sistema cuya seguridad no está suficiente probada.

El uso del hidrógeno como combustible

Para eliminar los combustibles fósiles de los coches muchos piensan que éstos se podrían hacer funcionar a base de hidrógeno.

Sin duda eso puede ser así y hay varios prototipos que funcionan, bien con motores de explosión que en vez de gasolina usan hidrógeno, bien con motores eléctricos cuya electricidad se produce a partir de células de combustible que utilizan hidrógeno como fuente de energía. Incluso hay un avión Airbus experimental que funciona con hidrógeno.

Una vez más nos encontramos con el problema del almacenamiento. La seguridad.

En el caso de los coches eléctricos cuyo combustible es el hidrógeno hay otros problemas que voy a plantear.

Lo primero que hay que señalar es que un coche eléctrico con baterías que se carguen de la red tiene un rendimiento energético mejor que el eléctrico a partir de hidrógeno. Fundamentalmente porque hay menos pasos intermedios que hacen perder energía.

¿Por qué no ir directamente a coches eléctricos con baterías? Hoy por hoy hay varios problemas: 1) El peso de las baterías y su duración (hay que cambiarlas cada cuatro años más o menos) 2) La autonomía del coche (los actuales pueden llegar a tener una autonomía de unos 400-500 km). 3) Lo que tardan en cargarse las baterías (unas cuantas horas).

Si las baterías tardasen en recargarse tan sólo 5 minutos, no habría ningún problema. Parar cinco minutos cada 400 km para recargar las baterías, mientras te tomas un café, no parece algo absurdo. Lo que ocurre es que las baterías no se cargan en 5 minutos. Los coches eléctricos de la década pasada necesitaban unas ocho horas para recargarse. Los nuevos modelos tardan menos, pero siguen siendo horas.

Esto es un inconveniente pero se puede solucionar de un modo conceptualmente simple: el coche con sus baterías gastadas llega a la estación de servicio y ahí le quitan las gastadas y le ponen otras cargadas. Sin duda hay problemas: se llega con unas baterías de cuatro años y te llevas unas de seis meses... Pero todos los problemas son solucionables. Por ejemplo, las baterías no son del dueño del coche sino de la estación de servicio. Y lo que tu compras es la carga, no la batería. Digamos que te las dejan usar, pero que no son tuyas.

PERO los teléfonos móviles han incitado el desarrollo de nuevas baterías mucho más eficaces. Por ejemplo las de iones de litio, que admiten más carga, y se cargan en menos tiempo. Ya hay coches que funcionan con baterías de litios de las estándares de mercado para ordenadores.

Y se anuncian nuevas baterías con más capacidad y que se cargan en cinco minutos. Sí, cinco minutos. En ese caso se acabaron los problemas.

Y hay en perspectiva nuevas tecnologías de baterías basadas en nanotecnología que prometen una velocidad de carga todavía menor.

Si tenemos en cuenta que en los coches “todo eléctricos” el rendimiento energético es mejor que en los de electricidad a partir del hidrógeno, no parece demasiado interesante sustituir el combustible gasolina por hidrógeno.

Por lo tanto, en mi opinión, es mucho mejor dedicar dinero y esfuerzos a desarrollar coches eléctricos y baterías y sistemas de cambio de baterías rápido que al coche de hidrógeno.

Un paso intermedio es el de los coches híbridos. Un motor eléctrico y uno de combustible tradicional. Son eléctricos hasta que se quedan sin baterías. Lo que tratan de solucionar es el problema de la autonomía. Son una solución, pero cara: el coche se complica mucho. Creo que hay soluciones “todo eléctrico” que consumen menos energía, pero que dependen de que se instalen suficientes puntos de servicio donde recambien las baterías. Lo que decía más arriba: las baterías son alquiladas. Uno va en carretera, se está quedando sin carga, va a la estación de servicio y en unos minutos le cambian las baterías y ponen a recargar las que acaban de recoger. En las estaciones de servicio se cargan las baterías. Probablemente para llegar a una solución de ese estilo una ayuda política no vendría mal: ayudar a la instalación de estaciones de servicio, normalizar los tamaños de las baterías,...

Por otro lado hay que fomentar el estudio sobre baterías de carga rápida y sobre nuevos tipos de baterías.

En mi opinión personal tiene más futuro el coche “todo eléctrico” que el híbrido (aunque sea un paso intermedio necesario) o los de hidrógeno.

Coches eléctricos = coches feos y lentos

La imagen que muchos tenemos de los coches eléctricos es la de vehículos torpes y lentos. Basta echar una mirada a los enlaces que pongo aquí abajo, para ver que eso pasó a la historia. Los coches eléctricos actuales tienen las mismas prestaciones, o más, que los de gasolina:

http://www.portalcoches.net/www/contenidos.asp?contentid=268
http://www.teslamotors.com/index.php?js_enabled=1

http://gizmodo.com/gadgets/tag/venturi-fetish-first-production-electric-sports-car-22314.php

En cuanto al precio:
http://www.viamichelin.es/viamichelin/esp/tpl/mag5/art20070401/htm/mobil-eco-tesla-roadster.htm

2 comentarios:

Ramon Ordiales dijo...

Falta decir que el hidrógeno tiene una llama invisible lo cual tambien es peligroso.

Lo de cambiar todo el sistema energético por hidrógeno me parece inviable porque ¡no tenemos tiempo! la inversión sería tremenda.

Además, como bien dices, para fabricar el hidrógeno hace falta energía y la única manera de obtenerlo en cantidad suficiente sin verter CO2 sería usando energía nuclear.

Aún así el coste energético y economico de "mantener a raya" el hidrógeno por su peligrosidad quita aliciente a su uso... dejando a la electricidad como el sistema de transmisión energético más versátil.

En cuanto a los coches eléctricos, habría una tercera vía, más barata que cambiar todo el sistema actual a hidrógeno.
¡Recarga por inducción!
Simplemente se proporcionaría la energía eléctrica necesaria a los coches por dispositivos de inducción bajo las carreteras o en los laterales (guardarrailes).

Además esa tecnología puede ser paulatina, primero con coches híbridos que cargaran sus baterías en la ciudad (donde el derroche y la emisión de CO2 es mayor) y usaran el petroleo para largas distancias.

Javier dijo...

REFLEXIÓN SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL.

Aclaración antes de comenzar a leer:

ESTA REFLEXIÓN FUE ESCRITA POR MI CON EL PROPOSITO DE HACER UN LLAMADO A LA CONCIENTIZACIÓN CON TODA SINCERIDAD ANTE UN TEMA TAN SERIO Y QUE CREO QUE NOS DEBERIA IMPORTAR A TODOS PORQUE EN DEFINITIVA PUEDE ESTAR EN JUEGO NUESTRO FUTURO.
NO ES POR EXAGERAR, POR LLAMAR LA ATENCIÓN, POR CREAR PANICO, NI POR TILDARME DE CATASTROFISTA. PERO CREO QUE HAY QUE SABER LO QUE PUEDE LLEGAR A SUCEDER, POR MÁS TERRIBLE QUE PUEDA LLEGAR A SER EL ESCENARIO CON QUE NOS ENFRENTEMOS Y ENCONTREMOS EN EL DÍA DE MAÑANA.
TIENE QUE HABER DE MANERA URGENTE UN CAMBIO RADICAL EN EL HOMBRE CON RESPECTO A SU INTERACCIÓN CON EL PLANETA.
ES EVIDENTE QUE SE NECESITA DE UN PROCESO DE ADAPTACIÓN, PERO HAY QUE EMPEZAR CUANTO ANTES. PORQUE NO SABEMOS CUANDO VA A PASAR, PERO SUCEDERA. LA PREGUNTA JUSTAMENTE ES, ¿CUANDO SUCEDERA?
ES POR ESO QUE LA HUMANIDAD DEBE PREPARARSE PARA QUE NO NOS TOQUE DESPREVENIDOS.
EL CAMBIO CLIMATICO O CALENTAMIENTO GLOBAL ES UN TEMA MUY DISCUTIDO ACERCA DE LO QUE ES O NO VERDAD. Y HAY VARIAS TEORÍAS AL RESPECTO.
O SEA LAS CAUSAS QUE PUEDEN ORIGINAR DICHOS FENOMENOS Y LAS POSIBLES CONSECUENCIAS QUE PUEDEN TRAER.
LO CIERTO ES QUE TODO TIENE UN LIMITE Y SU DURACIÓN NO ES INFINITA.
HAY QUE CUIDAR LOS RECURSOS NATURALES. HAY QUE HACER CASO A LAS ADVERTENCIAS COMO POR EJEMPLO CUIDAR EL AGUA, NO DERROCHARLA.
ES QUE LA CONTAMINACIÓN QUE PROVOCA EL HOMBRE TRAERAN SUS EFECTOS.
TAMBIÉN ES IMPORTANTE SEÑALAR QUE SE ACUSA, DE QUE POLÍTICOS, AMBIENTALISTAS, HASTA A LOS CIENTÍFICOS QUE USAN ESTE TEMA PARA MANIPULAR A LA GENTE, QUE HAY PERSONAS QUE SE APROVECHAN DE ESTO PARA LUCRAR. SI PUEDE HABER GENTE ASÍ. PERO TAMBIÉN HAY GENTE QUE CREE HONESTAMENTE EN ESTO Y QUE LO ESTUDIA SERIAMENTE PENSÁNDOLO PARA EL BIEN DE LA HUMANIDAD.
NO HAY DUDAS QUE HAY PERSONAS QUE EXPLOTAN ESTO PARA SACAR BENEFICIOS EXCLUSIVAMENTE, Y QUE SOLO LO USAN COMO PROPAGANDA O USO POLÍTICO.
ESTO TAMBIÉN ESTA DIRIGIDO A LAS PERSONAS QUE NIEGAN EL CAMBIO CLIMATICO O LA INFLUENCIA ANTROPOGENICA EN EL.
LO QUE COMENTO EN LA REFLEXIÓN, SON SUCESOS QUE CON GRANDES PROBABILIDADES PUEDEN SUCEDER, LO QUE ES MAS DIFICIL DE ESTABLECER COMO DIJE ANTERIORMENTE ES CUANDO PUEDEN SUCEDER.
YO PRESIENTO QUE EN ESTE SIGLO PADECEREMOS EVENTOS CLIMATOLOGICOS CADA VEZ MAS FRECUENTES Y EXTREMOS, NO SE HASTA QUE TAL MAGNITUD LLEGARA. PERO CREO QUE AFECTARA MUY SIGNIFICATIVAMENTE LA VIDA EN LA TIERRA.
“TODA ACCIÓN DEL HOMBRE TENDRA SU CONSECUENCIA”
A CONTINUACIÓN LES DEJO MI REFLEXIÓN.

Sino frenamos la contaminación, y si no se hace nada pronto, va a ser demasiado tarde para tomar medidas para desacelerar el calentamiento global, porque va a llegar a tal grado el calentamiento que ya no va a ver punto de retorno y esto solo va a pasar en las próximas décadas. A nivel mundial se debería plantear un proyecto a corto plazo para tomar medidas. Se dice que en este siglo la temperatura global de la Tierra va a aumentar de 1 a 6 grados, quizás no parece nada a simple vista. Pero el aumento de grado por grado traerá consecuencias muy drásticas. Cuando la tierra alcance el 3er grado de aumento ya no se va a poder hacer nada, porque el calentamiento se va a tornar incontrolable y provocara la desaparición del Amazonas a causa de enormes incendios que van a ser imposibles de frenar, eso es muy grave porque automáticamente provocara que la temperatura suba 1 o 2 grados más. Y bueno al 4to grado, el nivel del mar subirá a causa del derretimiento de los polos de la Antártida, desapareciendo todos los países con costas, o sea que las costas sudamericanas serán las 1eras seriamente afectadas. Aparte el deshielo en la Antartida hoy ya es una realidad. Esta ocurriendo de una forma más acelerada de lo que se pronosticaba. El volumen que contienen todas las masas de hielo existentes en el planeta, ¡podrían provocar que el nivel del mar subiera de 60 a 70 m!
Va a ver supertormentas nunca antes vistas, enormes catástrofes y esto va a pasar mucho antes de lo que pensamos, quizás hasta lo vivamos nosotros, sino es así serán nuestros hijos. Estas son algunas de las innumerables consecuencias que traerá el cambio climático y de hecho quizás hay muchas otras cosas que ni sabemos, y que ni imaginamos que puedan llegar a suceder. El cambio climático ya lo estamos viviendo. Grandes desastres naturales que antes ocurrían cada décadas, ahora cada vez ocurren mas seguidos. Estos fenómenos cada vez ocurren con más frecuencia e intensidad. El desprendimiento de grandes bloques de hielo esta ocurriendo en los en los polos, masas de hielo gigantes de centenares de km. cuadrados. Si bien el desprendimiento de esos bloques que colapsaran no tendrán un efecto en la elevación del nivel del mar, significa una alerta que algo no anda bien, porque esos desprendimientos de esa naturaleza no son usuales, es a causa del calentamiento global según señalan los científicos. Y que es la zona más afectada por el calentamiento, y la Antartida es la zona que más a sufrido el aumento de temperatura. Evidentemente el planeta nos esta diciendo que esta llegando a su limite, y nos esta advirtiendo. Estamos en la era en que tenemos que tener verdaderamente en cuenta el medio ambiente y aprender a sobrevivir a lo que nos vamos a enfrentar, que va a ser una batalla muy dura por la supervivencia, porque no nos vamos a engañar, poco se va a hacer por esta cuestión, o cuando realmente busquemos una solución ya va a ser demasiado tarde .Y los países subdesarrollados van a sufrir mayor impacto. Esto provocara enormes crisis mundiales por las consecuencias económicas y perdidas humanas. Guerras por la escasez de los recursos naturales, y una de los principales causas será por la escasez del agua.
La elevación del nivel del mar podría provocar desplazamientos de centenares de millones de personas. O sea movimientos migratorios en masas.
Lo que significaría que habría una tensión social muy fuerte, se tornaría una situación incontrolable. Estos desplazados tratarían de cualquier manera de ingresar a otros países donde la elevación del mar todavía aun no ha surgido efectos en esos territorios.
Las personas harían cualquier cosa por sobrevivir.
Nos encontraremos en un mundo donde reinara el caos y la inseguridad.
Esta situación será insostenible hasta para los países ricos.
El hombre con miedo y desesperación por vivir se convertirá en un ser muy peligroso. Quizás la propia tensión social que provocara este fenómeno resulte más peligroso que el mismo calentamiento global.
Otro factor muy importante y preocupante es el aumento demográfico global.
El ritmo de crecimiento de la población mundial es súper acelerado. Y en el futuro sino se controla y se restringe la natalidad podemos padecer las consecuencias del explosivo crecimiento demográfico, o sea que este crecimiento superara el crecimiento productivo de los alimentos. Por lo tanto sufriremos la escasez de los mismos y habrá carestía y hambrunas. Que de hecho ya lo estamos viviendo. Pero obviamente que este factor no es el único que influye que en el mundo haya cada vez mas pobreza extrema. En el espectro social cada vez se aumentan más las distancias entre una minoría muy rica y una mayoría muy pobre.
Lo cierto es que cada vez hay mas bocas que alimentar y los recursos naturales no son infinitos.
Aparte cuanto más población significa mas consumo de energía y esto contribuye más aun al calentamiento global. O por lo menos lo que si es seguro que los recursos de apoco se están acabando y cada vez hay mas población.
Si ya es muy critica la pobreza y el hambre en el mundo lo será muchísimo mas si le agregamos el aumento demográfico y encima el cambio climático.
Realmente nos puede esperar un panorama desolador.
Es muy difícil, porque hay que cambiar la mentalidad de las personas, cambiar nuestras maneras de vivir, y eso no es de un día para el otro. Y hay otros intereses de por medio que juegan ,el afán de lucro y de expansión de los países de 1er mundo y los de en vías de desarrollo, que obstaculizan más aun buscar nuevas alternativas de desarrollo que sean ecológicas, una alternativa por ejemplo es la energía solar y la eólica pero también existe otras posibilidades. Por eso es muy difícil cambiar un sistema ya predominante a nivel global que rige nuestra sociedad. De otra manera se puede decir quizás que el gran culpable sea el sistema capitalista, pero hablando de la fase del desarrollo industrial. Las industrias son las que emanan el gran porcentaje de los gases de efecto invernadero que perjudican el medio ambiente. Pero tenemos que pensar que se va a hacer mucho más por esta causa y que del hombre se convenza que no hay otra si es que queremos nuestra preservación. El hombre es un animal de costumbre por ese lado quizás surja algo de esperanza, pero no contamos con mucho tiempo. Hay que buscar soluciones para prevenir tales predicciones de catástrofes climáticas que no ocurran y no buscar soluciones para enfrentarlas en el día de mañana. Mas vale prevenir que curar encaja muy bien en este tema. Y creo que una cosa es cierta el costo económico sería enormemente mayor si seguimos en la misma rienda, lo que significa reconstruir ciudades desvastadas por desastres naturales que de hecho ocurre pero se convertirá en algo mas común y con mas poder destructivo, las posibles enfermedades nuevas que pueden aparecer, la escasez de ciertas recursos haría que estos fueron de altísimo costos para conseguirlos, y esto es muy claro, no todos podrán acceder a ellos, serán muy pocos, habrá guerras por los mismos, y bueno a causa del aumento del nivel del mar, los países de menos recursos no se podrán salvar. Y los países mas ricos buscaran soluciones para construir, barreras bloques especies de muros gigantes para evitar que queden bajo agua. Lo que es una injusticia porque quizás unos pocos se puedan salvar, los que tienen más recursos y son más poderosos, que a su vez son los que mas contaminan. ¿Sé imaginan lo que podría llegar a ser el costo económico? serian cifras astronómicas, pero lo mas importante
sin duda es el costo humano que esto provocara. Sin duda que en esto la educación va a ser clave, desde los institutos y los hogares. Es la hora de saber realmente y actuar. Ya no se puede seguir ignorando, detalles mas detalles menos, el cambio climático es una realidad y se debe en gran parte a la acción del hombre, de eso no tengo ninguna duda. Yo creo que el clima sufre cambios naturales pero pienso que el hombre ha acelerado ese proceso. Pero aparte pensemos esto, ¿qué es lo que les dejamos a los que vienen a las generaciones futuras y al resto de los seres vivos? Hay gente que piensa que quizás esto pueda suceder, pero le restan importancia porque piensan que no les va a tocar en sus vidas o que va pasar en mucho tiempo, pero como dije antes ,con los que vendrán que? Sufrirán las consecuencias de lo que hicieron sus antecesores.
Creo que hay factores naturales también que causan el cambio climático, pero creo que como dije anteriormente, que el factor mas influyente es la actividad humana. De todos modos, mas allá de la influencia del hombre o no en el cambio climático, no hay duda de que el hombre le ha hecho mucho daño y le sigue haciendo al medio ambiente, ecosistemas destruidos, mares, océanos contaminados, especies extinguidas, enfermedades desnutrición, deficiencias respiratorias por el aire contaminado, etc. Tarde o temprano alguna consecuencia nos traerá, ¿no les parece? Y esto implica al mundo entero, esto no es un problema solo de los humanos. No hay que olvidar que nosotros no somos los dueños, lo compartimos con otras especies y tienen tanto derecho como nosotros de vivir.
A continuación voy a decir mas en detalle lo que puede provocar el aumento de grado por grado según Mark Lynas en un libro que escribió titulado “Six degrees” (seis grados).
Un grado más: se acabaría el hielo del Ártico.
Lynas plantea la desaparición del hielo del Ártico durante medio año si la temperatura sube solo un grado centígrado más. Además, las mareas podrían sumergir todas las viviendas de la costa de la Bahía de Bengala, entre Birmania e India, donde habitan más de un millón de personas. Habría huracanes en el Atlántico Sur, sequías severas en el oeste de Estados Unidos donde se ubican ciudades como San Diego, San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles y se verían cambios inesperados en la agricultura de Inglaterra, donde hay más de 400 viñedos.
Más 2 grados: se acabarían las barreras de coral.
Se aceleraría el derretimiento de los glaciares de Groenlandia. Del glaciar Jakobshavn se desprenderían porciones de hielo que si se derritieran serían suficientes para abastecer con agua potable a todos los habitantes de Nueva York por un año. La extinción de los osos polares no tendría vuelta atrás y los insectos podrían comenzar a migrar a muchas regiones que se han vuelto más templadas, un hecho que ya es evidente en regiones de Brasil, Venezuela y Colombia. La isla-nación de Tuvalu, en el Pacífico sur, podría quedar sumergida por las mareas y las barreras de coral desaparecerían, porque no resistirían el aumento de la temperatura del agua.
Más 3 grados: la amenaza caería sobre la selva del Amazonas
La nieve de los Alpes se acabaría y las olas de calor serían lo normal en el Mediterráneo y en la mitad de Europa central. Los huracanes de categoría 6, peores que ‘Katrina’, serían más frecuentes y la selva del Amazonas podría desaparecer por la proliferación de incendios.
Más 4 grados: desaparecerían Venecia y parte de Egipto. El derretimiento de los glaciares del Himalaya, que alimentan el río Ganges, se produciría antes del 2035. La inundaciones serían frecuentes. Además, sin nieve que produzca agua, habría hambrunas. El norte de Canadá se convertiría en la zona agrícola más prolífica del planeta y los hielos del oeste de la Antártida podrían colapsar elevando el nivel del mar hasta la destrucción de zonas costeras de América Latina. También se inundaría por completo Venecia (Italia) y zonas de Egipto y Bangladesh.
Más 5 grados: no habría agua para Los Ángeles, El Cairo, Lima o Bombay.
Ante un escenario de este tipo, la guerra por el líquido sería inminente, una situación que muchos de los expertos del mundo han anunciado.
Más 6 grados: nos devolveríamos al periodo Cretácico.
Por falta de nutrientes, y ante la extinción de más del 70 por ciento de las especies, el océano se vería azul brillante. Los desiertos avanzarían sobre los continentes. Los desastres serían asunto de todos los días y muchas de las principales ciudades del mundo, como Nueva York, estarían bajo el agua. El mundo podría parecerse al período Cretácico, 144 millones de años atrás, en el que solamente un 18 por ciento de la superficie de la Tierra estaba sobre el nivel de las aguas, cifra que hoy se acerca al 30 por ciento.
Yo estoy convencido y creo firmemente en esto. Además creo que este siglo va ser clave porque va a marcar el rumbo de la humanidad. Creo que estamos en el momento justo de cambiar o condenarnos a la extinción.
Aclaro que acepto y respeto a las personas que no estén de acuerdo, solamente expreso mi pensamiento.
Yo se que esto no hace mucho, que realmente lo que provocara cambios es la acción, pero la información es muy importante también, la concientización es el 1er paso.
Desde luego que quiero aportar con algo mas pero hasta el momento no se como.
Yo en este momento estoy terminando secundario. Después quiero hacer meteorología para luego hacer licenciatura en ciencias atmosféricas. Porque estoy interesado en estudiar el comportamiento y variabilidad del clima y por la tanto las consecuencias que trae y puede traer el cambio climático.
Si alguien quiere comunicarse conmigo, o si me pueden aconsejar todas las opciones que tengo para estudiar además de ciencias atmosféricas, mi correo es: locomotiv313@hotmail.com
Desde ya doy muchas gracias a este blog por darme la posibilidad de dejar este mensaje y a tantos otros.
Aprovecho a comunicarme a través de estos blogs que tratan sobre el tema del cambio climático o calentamiento global porque la gente que los visitan es más probable que se interesen por este tema.
Muchísimas gracias.
Un gran saludo